Больше зрелищ, а не хлеба. Избирательная кампания на Харьковщине не отличается демократичностью — эксперты



В Харькове презентовали проект «Продвижение демократического голосования в Восточной Украине».

Как сообщает «Справжня Варта», на презентации эксперты «Обсерватории демократии» рассказали о трендах избирательной кампании в Харьковской области, а также привели примеры незаконной и недемократической агитации со стороны кандидатов в депутаты.

«Политическая ангажированность и участие представителей органов власти в агитационных мероприятиях кандидатов наблюдается очень часто. Особенно текущий месяц был наполнен различными праздниками вроде Ивана Купалы и Дня семьи. И каждый кандидат очень активно это использовал. Потом это освещалось в различных СМИ, в том числе и тех, которые находятся в коммунальной собственности», — рассказала эксперт Аналитического центра «Обсерватория демократии» Мария Ступина.

Также были зафиксированы такие нарушения, как использование в агитационных материалах изображений президента и мэра Харькова, использование стилистики и цветовой гаммы другой партии (такое произошло со «Слугой народа»), наличие скрытой политической рекламы кандидатов в СМИ, в том числе и тех, которые находятся в коммунальной собственности, распространение так называемого «черного пиара».

Кроме того, было замечено использование кандидатами благотворительных фондов для собственного пиара. Например, именно из-за них они организовывали развлекательные заведения и раздавали небольшие подарки — например, аптечки. В народе это явление получило название «гречкосейство».

«На этих выборах было больше зрелищ, а не хлеба, особенно в сравнении с выборами 2014 года. И вообще, «гречка» в 2015 году уже трансформировалась в аптечку. Подкупает стратегия добрых дел. Это маленькие ивенты, праздники, караоке в микрорайонах», — рассказал эксперт Аналитического центра «Обсерватория демократии» Антон Авксентьев.

По словам директора Аналитического центра «Обсерватория демократии» Виктории Шевчук, это все нарушения демократических практик. Как минимум — нарушение равенства всех участников во время избирательной кампании.

«Это незаконное вид агитации, — отметила Шевчук, — но это очень трудно доказать на практике. И, конечно, он показывает очень низкий уровень развития электоральной сознания и общества в целом. Причем, оно очень трудно оказывается официальными наблюдателями и общественными организациями. Особенно на местном уровне, где царит закон молчания. То есть, избиратели берут, однако неохотно делятся доказательствами, которые могут использоваться в судебных разбирательствах. Особенно они отказываются свидетельствовать».

По ее словам, подкуп избирателей, по своей сути, является позорным явлением. Люди отдают голос за кандидатов, которые уже принесли им определенную выгоду — обустроили дорожку возле дома или организовали праздник для детей. Усугубляет ситуацию и тот факт, что избиратели мало понимают роль мажоритарных кандидатов в политической жизни страны. А сами мажоритарщики демонстрируют политическое развитие на уровне детского сада: избиратели счастливы и сыты, поэтому все будет хорошо.

По словам Шевчук, в стране просто необходимо строить более высокую политическую культуру — когда людям уже точно не нужны будут мелкие подачки от политиков.