Алекс Якубсон: Ксения Анатольевна, руки прочь от Харькова!


Ксения Собчак, и так в политике по блату и всего неделю, уже успела отметиться рядом поступков и высказываний, сделанных с грацией не то что лошачьей, а прямо слоновьей. Но если одни из них вызывают бурную общественную реакцию, то другие проходят практически незамеченными. И пока с огрехами «высшего уровня» разбирается «крупнокалиберная артиллерия» в лице едва ли не всех светил рунета, предоставьте вашему покорному слуге освещение тех моментов, которые оказываются «не в фокусе».

В своей «отповеди» Наталье Поклонской по поводу Крыма — и спасибо, безусловно, Ксении за занятую ей по «главной» теме позицию, даже если она укладывается в предполагаемый образ «гадкого по всем статьям либерала». Пани Собчак, однако же, не преминула отметить, что её оппонентка является «выпускницей евпаторийского отделения харьковского юридического института». Меня, как харьковчанина, пусть и в диаспоре, такая формулировка покоробила.

Я могу понять доводы, что это просто упоминание факта, которого трудно было избежать, и всё-таки, честно говоря, такое «попадание по касательной» коробит и обижает. Есть в этом некое «столичное» (в данном случае питерское) пренебрежение «провинцией» (хотя, между прочим, Харьков тоже бывал столицей, причём уже когда Питер ею не был), которое выглядит тем забавнее, что мы прекрасно знаем, какие «юристы» выходят порою из собственных питерских вузов.

Новости

С такими подходами и такими темпами, для Ксении к мартовским выборам могут не то что вернуть графу «против всех», а ещё и создать напротив её, да и всех кандидатов фамилий, строчку «против конкретного кандидата». Было бы забавно измерить не только уровень поддержки, но и отторжения кандидатов гражданами. Было бы забавное нововведение; госпожа Памфилова, берите бесплатно пока я добрый!

И кстати, если уж зашла речь о Поклонской. Если я верно понимаю, она не может быть сейчас кандидатом в президенты России даже не по причине желания/нежелания. Подозреваю, что у неё вполне нашлись бы сторонники, и не так уж мало, и не обязательно только из «царебожников» и им подобных, а потому что, опять же если я верно понимаю, крымчане получили российское гражданство как бы «заново», после аннексии полуострова Россией. А право быть кандидатом у жителей города будет только спустя 10 лет. Если это так, то хотя я в этой коллизии конечно на стороне Украины, но с российской точки зрения считаю такой подход несправедливым. Если Крым действительно «вернулся домой», то российское гражданство его жителям надо было бы давать, отсчитывая со времён, когда он стал частью России изначально, то есть где-то так года с 1774-го. И тогда, Наталья Поклонская смогла бы выдвинуться в президенты России, наряду с Ксенией Собчак, и возможно, как предлагают некоторые, Юлией Навальной. Где две, там и три, и российская президентская «драка в грязи» могла бы стать ещё увлекательнее. А из Харькова и Нью-Йорка за ней с увлечением понаблюдают. Да и из Кремля, вероятно, тоже.

А поделиться?